时代传媒网 - 时代快报 时代新闻 时代新媒体

首页 > 评论 > 正文

对小米遭禁该如何解读

文章导读:就事论事,才是解读类似小米解禁的唯一办法。真的侵权了,就按市场规则付出代价;没有侵权,就按市场规则上诉。中国企业,应当建立这样的良性竞争氛围。本报特约评论员徐立凡新德里高等法院日前依据通讯技术提供

 就事论事,才是解读类似小米解禁的唯一办法。真的侵权了,就按市场规则付出代价;没有侵权,就按市场规则上诉。中国企业,应当建立这样的良性竞争氛围。
 本报特约评论员徐立凡
新德里高等法院日前依据通讯技术提供商爱立信的起诉,裁决即日起至明年2月禁止小米手机在印度销售。格力集团董事长董明珠14日就此炮轰小米,形容刚刚签署战略合作协议的小米和美的是“两个骗子在一起”,是“小偷集团”。言辞之激烈,超出通常企业家意气之争的话语边界,延续了小米遭禁在网上的话题热度,也为这件事加注了更严厉的解读维度。
 对小米遭禁该如何解读?说是“骗子”当然不够严谨。小米发展至今天,并非只靠骗可以获得。董明珠对小米审判,大约不仅有和雷军的那份“赌约”产生了个人恩怨的原因,还有美的和格力历史恩怨的原因。前者是格力所属行业志得意满的外部挑战者,后者是行业内部的挑战者。两个挑战者结成的战略结盟,足以产生某种针对性的敌意,引发格力方面的敏感,而小米遭禁正好提供了一个回击的靶子。
 尽管董明珠对小米的评价显而易见地存在偏颇之处,小米和美的作为拥有相当市场份额的正规注册企业,不可能是“小偷集团”,但董明珠的话也并非没有价值。其价值在于,提醒中国企业应该如何看待专利侵权的严重性。从功利主义、企业利润至上的角度看,侵权似乎无需遭到道德批判,它甚至是企业发展战略的组成部分。不少中国企业正是依靠侵权才得以发展。不仅是中国企业,一些世界级的公司,也时常遭遇侵权拷问。董明珠对小米的口头审判至少是设定了一个道德标杆,打破了通常企业侵权只涉及法律而无关道德的潜规则。而对于有雄心的中国企业来说,这样一个道德审判体系确有建立的必要。中国企业需要有这样的直言者,无论动机是出于个人恩怨还是更崇高的目的,也无论小米是否真的侵占了爱立信的专利。因为,难听的话常常是有用的。
  同理,在小米遭禁的消息曝光之后,国内一些舆论认定,小米是遭到了“政治原因”的迫害。这种结论虽然最容易作出,却无助于中国企业的对外扩张和自身提高。中国企业进军海外时常受挫,当然不排除有政治因素在其中起作用,但是,一概视为政治原因,视为外部敌意,只会增加中国企业和网民的“受迫害症”,虽然能够维护中国企业自身的“天然正当性”,但没有意义。
  就事论事,才是解读类似小米解禁的唯一办法。真的侵权了,就按市场规则付出代价;没有侵权,就按市场规则上诉。按规则行事,既能提高企业竞争力,也是对董明珠炮轰的最好回应。中国企业,应当建立这样的良性竞争氛围。相关报道见B38版
相关阅读
关键词:小米
责任编辑:林灵
复制链接 打印 收藏

文明社会,从理性发贴开始